Виталий Третьяков, для МИА "Россия сегодня"

Споры о том, Обама ли обыграл Путина в украинском вопросе, или Путин обхитрил Обаму, продолжаются. Меркель, являющаяся то ли символом, то ли реальным главой Евросоюза, хоть боком, но в контексте этих споров тоже присутствует.

Кто кого перехитрил и кто кого обыграл тактически, я сейчас обсуждать не буду. И в общем-то меня интересуют не Путин, Обама и Меркель, так как я хочу поговорить не о тактике и не о персональной политике каждого из этих лидеров, а о национальной стратегии глобальных игроков, которых эта тройка представляет. То есть о России, США и Евросоюзе. Оставим в стороне личные качества, успехи и провалы двух президентов и одного канцлера. Поговорим об объективно вполне уже определившихся внешнеполитических линиях Вашингтона, Берлина-Брюсселя и Москвы. И описав и проанализировав эти линии, спрогнозируем, какая из них с неизбежностью должна победить.

За точку отсчёта возьмём 1991 год, в конце которого перестала существовать одна из двух глобальных сверхдержав — Советский Союз. И зададимся вопросом: чем в связи с этим и после этого определялась геополитическая линия Евросоюза, США и России, ставшей по исторической и юридической справедливости правопреемницей СССР, правда, значительно уступающей ему в мощи и влиянии.

Если оставить за скобками все остальные факторы и обстоятельства международной политики, то ситуацию можно описать предельно ясно и кратко: началась борьба (а временами и война) за советское наследство.

Евросоюз пожелал подобрать всё, что выпало из рук Москвы — прежде всего, естественно, в Европе. Как часто бывает при резком ослаблении давнего конкурента, его удачливого соперника охватывает беспредельная алчность. Так и случилось: Евросоюз стал безоглядно вбирать в себя всё, что после 1991 года плохо лежало на постсоветском пространстве.

На момент ликвидации СССР Евросоюз насчитывал всего 12 стран, причём это были, так сказать, классические европейские страны Западной, Центральной и Южной Европы. В 1995 году к ним прибавилась Австрия и две страны Северной Европы. И членов ЕС стало 15 — как в СССР союзных республик.

В 2000-е годы Евросоюз вобрал в себя ещё 13 государств, причём в основном это были как раз страны бывшего советского блока (Балканы) и территории бывшего СССР (Прибалтика). То есть число членов ЕС выросло почти вдвое.

Аппетит, особенно у обжоры, приходит во время еды. Евросоюз раскрыл рот и на Грузию, Молдову и Украину. Правда, это не получилось, но тенденция показательна: алчность требовала проглотить всё, что когда-то было под контролем Москвы.

США в это время занимались тем же самым, но уже в масштабах всего мира. Благо Евросоюз, контролируемый НАТО, обеспечивал участие Вашингтона в захвате советского наследства в Европе инициативно.

Обрадовавшись, что Россия под названием СССР сама ликвидировала себя как глобальную сверхдержаву, Вашингтон более или менее успешно оприходовал почти всё мировое советское наследство и переключился на конкуренцию с набравшим мощь Китаем. Теперь следовало либо устранить, либо приручить нового глобального соперника — благо тылы, казалось, надёжны.

И действительно, с Советским Союзом было покончено не только юридически, но и фактически: и в мировом, и в европейском масштабах. Вашингтон и Берлин-Брюссель успокоились, не оценив трезво, что поставив под контроль большую часть советского наследства, они получили и сумму всех расходов, связанных с поддержанием этого наследства в работоспособном состоянии, и букет всех проблем, связанных с этими странами и территориями, с капризами и аппетитами их элит и правителей, даже и марионеточных. Вообще говоря, одному начальнику ублажать несколько десятков своих подчинённых, каждый из которых считает себя президентом, премьер-министром или даже коронованной особой, очень непросто и долго никогда не получается. А как не ублажать? Потеряешь контроль над целыми странами…

Россия же, вольно или невольно избавившись от большей части этого наследства, соответствующие проблемы и расходы со своих плеч в основном сбросила. Конечно, Москва российская стала гораздо слабее Москвы советской, но, во-первых, не так радикально, как это кое-кому показалось (великой мировой державой, а уж европейской и азиатской — точно, Россия всё равно осталась). А во-вторых, у России был опыт (и позитивный, и, что особенно важно, негативный) советского владения половиной мира и половиной Европы.

Когда победители получают всё, они не задумываются о дальних последствиях своей победы. Москва, например, знала, как тяжело управлять 15-ю союзными республиками, сильно отличающимися друг от друга экономически, конфессионально, культурно, ментально. Москва понимала, что руководить из единого центра Литвой, Латвией и Эстонией, с одной стороны, Грузией и Арменией с другой, Узбекистаном и Таджикистаном — с третьей, очень и очень непросто. А ещё страны так называемого социалистического лагеря: ГДР — это одно, Болгария — другое, Польша —третье (и это только в Европе), Монголия и Вьетнам (а это уже Азия) — четвёртое и пятое. Ну и так далее.

В 1995 году, через четыре года после распада СССР, состоявшего из 15 республик (фактически — стран), в Евросоюзе стало столько же членов — 15 государств. Видимо, именно в 1995 году (заметим, ещё до принятия в ЕС собственно постсоветских — балканских и прибалтийских государств) Евросоюз перешёл границу естественной эффективной управляемости создававшегося Берлином-Брюсселем межгосударственного союза в форме то ли конфедерации, то ли даже федерации.

А США создали (из мирового советского наследия) ещё более сложную и многосоставную глобальную конфедерацию, для соблюдения порядка в которой нужны были не только гигантские расходы (и прежде всего военные), но и диверсифицированная политика, к чему американцы никогда не были особенно склонны. Поглотить советское наследство, конечно, приятно (да и желанная мечта о глобальном господстве почти сбылась), да только руководить внешней и внутренней политикой полусотни, а то и больше, стран мира из Вашингтона — это не домашняя западная мигрень, а глобальная головная боль. Тут и проблемы Евросоюза с его всего лишь 28 членами покажутся игрушечными.

А что Россия, сегодня и в перспективе? Россия, сначала в силу своей ослабленности, а затем (начиная со второго срока Путина) сознательно отказалась как от глобального доминирования, так и от восстановления своей власти в тех пределах, до которых распространялась власть СССР в Европе, Азии, Африке и Латинской Америке. Зато она очертила на постсоветском пространстве несколько красных линий (Чёрное море, Кавказ, Каспийский регион, отчасти Центральная Азия, Приднестровье, Украина и Белоруссия), переход любого мирового игрока через которые очевидно ущемлял бы её стратегические национальные интересы, прежде всего — интересы военной безопасности и 25-30 миллионов русских, оставшихся после распада СССР за пределами страны. На этих линиях Москва и сосредоточилась. В остальном мире Россия умерила свои амбиции до сотрудничества исключительно с теми странами, которые такового сотрудничества сами желают.

Итак, США и Евросоюз взвалили на свои плечи управление всем миром и фактически всей Европой (ведь и Россию они хотели поставить под свой контроль), то есть как минимум полутора сотнями государств. И вот тут нужно было не только радоваться, но и приступить (особенно Евросоюзу) к внимательному изучению негативного опыта СССР. Но Запад не таков — фанаберия не велит. Самым умным он считает только себя.

Конечно, никому не возбраняется почувствовать себя Господом Богом или властелином человечества, но история показывает, что надрываются от такой ноши даже самые могучие, амбициозные и хорошо отлаженные внутри себя государства очень быстро. Фактически в пределах жизни одного-двух поколений. Что мы и видим сегодня.

Я уверен, что и без совершенно провокационной прошлогодней попытки разом и окончательно оторвать Украину (и это при том, что там не менее 20 миллионов русских!) от России (когда и с крохотным Приднестровьем не справились), Евросоюз уже надорвался в своём безудержном расширении (говоря по-медицински, болезненно распух). А уж это попытка обернулась абсолютной авантюрой и, в конечном итоге, провокацией не столько против России, сколько против самого Евросоюза и его будущего. Распад данной европейской конфедерации явно не за горами.

Болезненное глобальное распухание США тоже очевидно. И от этой империи постепенно откалывается то один, то другой кусок. Другое дело, что здесь агония продлится дольше и, видимо, с более болезненными последствиями для всего мира. Впрочем, это тема отдельного разговора.

Нынешняя компактная геополитическая линия России, усвоившей негативные уроки глобального господства Советского Союза, и тактически, и стратегически является более эффективной. Мы это уже видим. Скоро увидим ещё отчётливей. А вот глобальные гигантизм и гегемонизм США и Евросоюза всё чаще дают сбои. Ситуация с Украиной и вокруг неё это демонстрирует. И американские танки, массово переправляемые ныне к границам России, делу не помогут. Разве что Вашингтон решится развязать большую европейскую войну, в которой угробит прежде всего своего главного союзника — тот же Евросоюз.

Вот почему победит Путин, а Обама и Меркель проиграют. Точнее говоря, если опять же отвлечься от личностей, вот почему в перспективе Россия выиграет, а США и Евросоюз, если не умерят свои аппетиты, на что пока не похоже, проиграют. Как минимум, опыт двух европейских диктаторов ХIХ и ХХ веков, желавших создать "единую Европу", и исключительно под своим началом, тому исторической порукой. А ведь у тех диктаторов было в момент их максимального могущества не меньше союзников, чем сегодня у Вашингтона и Берлина. Довольно быстро эти союзники разбежались, хотя и умасливали их, и запугивали…

А нынешним "мировым и европейским" лидерам надо бы ещё помнить, что те властители, при которых их империи распадаются, никогда не остаются в истории своих стран с добрым именем. Разве что Наполеон, да и то потому, что победители его империю разрушили не до конца, а лишь до естественных для неё тогда границ. Вот и нынешним европейским и американским наполеонам нужно бы вернуться в естественные границы своих империй. Пока ещё есть такой шанс…

РИА Новости http://ria.ru/columns/20150310/10517415 … z3U9saHQlB

Запад начал разработку сценария раздела России под выборы 2018

...Наш главный девиз должен звучать так: "Сегодня мы все Путин".

Такого, как Путин: к 2018 году каждому региону нужен будет свой Владимир Владимирович.

28 февраля на сайте stratfor.com был выложен весьма интересный документ - Decade Forecast: 2015-2025

"Стратфор" - это компания «Strategic Forecasting Inc», также известная как "теневое" или "частное ЦРУ" и занимающаяся весьма прибыльным бизнесом по сбору, оценке информации и прогнозированию. "Статфор" был основан в 1996 году в Остине, штат Техас, Джорджом Фридманом, бывшим профессором политических наук, который и сейчас является директором организации. Сегодня аудитория компании - это 300 тысяч платных абонентов и свыше двух миллионов бесплатных подписчиков.

Среди них - «Coca-Cola», которой они дают консультацию о стабильности ситуации в Китае в преддверии Олимпийских игр в Пекине, корпорация «Northrup Grumman», интересующаяся о возможности получения Японией ядерного оружия, «Intel», спрашивающая о присутствии представителей движения «Хизбалла» в Латинской Америке и их склонности к проведению террористических актов, владелец сети отелей Radisson, выведывающий дату завершения выступлений воинствующих исламистских групп. Кроме них услугами Stratfor пользуются «Goldman Sachs», «Merrill Lynch», корпус морской пехоты США, Джорджтаунский университет. Они платят от 20 тысяч долларов в год, чтобы получить в свои руки индивидуально подобранную конфиденциальную информацию.

Однако, судя по всему, есть у Фридмана клиенты и посерьезней, а именно американский Госдепартамент, Пентагон, и стоящий за ними крупный мировой финансовый олигархат.

Понять это несложно, лишь уложив в единую картину связь их прогнозов с последующими действиями правительства и армии США.

Так, 27 марта Джордж Фридман опубликовал статью под названием "Американская стратегия после Украины: от Эстонии до Азербайджана" -
https://www.stratfor.com/…/estonia-azer … can-stra…. В ней среди других тезисов особо ярко звучал тот, который определял военную стратегию США против России после начала украинского кризиса. В частности, Фридман совершенно справедливо утверждал, что в данный момент времени НАТО не способно вести войну против Российской Федерации в силу большой растянутости её западной линии фронта и длины коммуникаций для поставки продовольствия, ГСМ и боеприпасов воюющим соединениям.

Решением этого вопроса Фридман называл перемещение военных баз непосредственно к российским границам в нескольких точках как единственно возможное условие для развёртывания полноценной карательной кампании для стремительно сбрасывающей с себя подконтрольность Штатам России.

И действительно - к концу года процесс пошёл.

Так, в середине декабря прошлого года в течение нескольких дней над Запорожьем, Харьковом и Днепропетровском небо было закрыто, и очевидцы свидетельствовали о том, что в аэропортах Украины было посажено большое количество грузовых транспортных самолетов типа "Геркулес" и прочих, которые привезли туда оборудование, технику и войска, состоявшие в основном из бойцов частных военных компаний. Численность указывалось примерно в размере дивизии - от 10 до 15 тысяч человек, в основном наемники ЧВК "Academi" (до 2009 года называлась Blackwater, принадлежит Эрику Принсу, выполняет заказы Пентагона). Ранее они уже были замечены в Донецке, позднее - в Мариуполе. Формировалась негласная база НАТО в Харьковской области: ранее уже многое было перевезено наземным путем, теперь была отброшена маскировка, и пошли самолеты. Военные эксперты указывали, что часть оборудования и войск была перемещена с военной базы в Венгрии под Дебреценом. Ранее на территории Украины были замечены железнодорожные составы с американской бронетехникой, среди которых были идентифицированы БМП "Брэдли", БТР "Страйкер", "Хаммер".

Поэтому к публикациям "Стратфор" стоит отнестись со всей серьёзностью и пристально их отслеживать.

Итак, рассматриваемый нами документ является геополитическим прогнозом на ближайшие десять лет, описывающим будущее всех континентов. Подробно весь его я освещать не буду - это сделали уже многие аналитики и средства массой информации.

Остановлюсь на ключевых для нас фразах и на том, что прочитал между строк. В статье чётко формулируется стратегическая задача установления административного контроля над Россией путем её раздробления - федерализации.

Вот цитата: "К западу от России Польша, Венгрия и Румыния попробуют вернуть регионы, потерянные когда-то в борьбе с русскими. Они попытаются присоединить Украину и Белоруссию. На юге РФ утратит способность контролировать Северный Кавказ, в Средней Азии начнется дестабилизация. На северо-западе Карелия попытается вернуться в состав Финляндии. На Дальнем Востоке начнут вести независимую политику приморские регионы, больше связанные с Японией, Китаем и США, чем с Москвой. Прочие регионы не обязательно будут искать автономии, но могут получить ее помимо своей воли. Основная идея: восстания против Москвы не будет, наоборот, слабеющая Москва оставит после себя вакуум. В этом вакууме будут существовать отдельные фрагменты бывшей Российской Федерации.

Это приведет к крупнейшему кризису следующего десятилетия. Россия обладает огромным ядерным арсеналом, разбросанным по стране. Упадок московской власти поставит вопрос о контроле за этими ракетами и о том, каким образом можно гарантировать отказ от их применения. Для Соединенных Штатов это станет громадным испытанием. Вашингтон — единственная сила, способная решить такую проблему..."
Далее "Стратфор" говорит о необходимости "создать в ядерных регионах стабильное и экономически устойчивое правительство, чтобы затем со временем нейтрализовать ракеты невоенным путем.

В заключительной части исследования частные разведчики закрепляют основополагающий принцип американской доктрины в отношении России:
"В Холодную войну США вступили рано, и по крайней мере в Европе не понесли потерь совсем. На этом основан направляющий принцип американской внешней политики, доведенный почти до автоматизма: если в Европе начинает возникать гегемон, США вмешиваются как можно раньше, как во времена Холодной войны, выстраивая союзы и располагая войска на основных оборонительных позициях.

Сейчас это делается в отношении России. <...> Американцы попытаются выстроить систему союзов, параллельную НАТО, от Прибалтики до Болгарии, и вовлечь в нее как можно больше стран. В союз попробуют завлечь Турцию и распространить его на Азербайджан. В эти страны пропорционально угрозам будут направлены войска."

Госдепартамент прекрасно понимает, что при Владимире Путине задачи по федерализации неосуществимы, а все репетиции и прогонки майданов оказались неэффективны и не нашли поддержки в обществе. Кроме того, неоспорима эффективность силовых структур, обеспечивающих физический порядок в столице.

Поэтому сейчас основной задачей является реализация технологий мягкой силы, в которую входят попытки подрыва экономики, формирование антиправительственного общественного мнения через масс-медиа, организация различных круглых столов и конференций, работа в ВУЗах и подталкивание властей в провинциях к обретению самостоятельности от Москвы.

Об этом тоже пишет "Стратфор": "Учитывая структуру федерации, в которой прибыль от экспорта сначала идет в Москву, и только потом перенаправляется местным правительствам, регионам будет доставаться очень разное количество этой прибыли. Это приведет к повторению советского опыта 1980-x и 1990-x, когда Москва утратила способность поддерживать государственную инфраструктуру. Все это заставит регионы спасаться от проблем самостоятельно, образуя формальные и неформальные автономные объединения. Экономические связи между Москвой и периферией ослабнут."

А теперь вспомним, что первое же громкое публичное высказывание после вступления на пост мэра Екатеринбурга Евгения Ройзмана касалось "несправедливости того, что деньги уходят в Москву и потом распределяются", а по городу впоследствии группа граждан, близких к Ройзману, провела в пикеты под лозунгам "Хватит кормить Москву". Среди митингующих большую активность проявляли молодые люди из иностранного агента-НКО "Голос", руководимой известным "цветным технологом" Марко Ивковичем из Сербии, въезд которому в Россию ФСБ закрыли в 2012 году.

Дело в том, что в России вертикаль власти сейчас заканчивается на институте губернаторства, что и позволяет муниципалитетам проводить политику, отличную от государственной, формировать собственные бюджеты за счёт контроля над городом, благодаря наличию крупных средств выстраивать защиту своего бизнеса силовыми структурами и масс-медиа. При запуске реформы местного самоуправления, которая должна продолжить вертикаль до городов, описанная система ломается, и на сопротивлении местных "князьков" нововведению умело играют американские дипломаты.

Ключевой задачей США видят переиграть Владимира Путина на выборах в 2018 году, для чего будет задействован весь арсенал имеющихся технологий - и марши, и игра на понижение цен на нефть, и политические убийства - вполне вероятно будет увидеть, например, генерального директора и собственника антироссийского "ТВ Дождь" Наталью Синдееву, застреленную пулей с отчеканенными на ней инициалами Владимира Путина. История учит нас: чаще всего после сильного правителя приходит слабый, и об этом хорошо осведомлены американцы!

Важная роль, по замыслу США, отводится молодому поколению 2000 года рождения, которому в 2018 году исполнится 18 лет, и которое до Путина вообще не жило. За кого они будут голосовать? Они не были, как автор этих строк и большинство их читающих, свидетелями кровавых перестрелок и взрывов автомобилей на улицах в 90-е годы, тотального рэкета всего бизнеса, всепроникающей коррупции, сознательного разрушения промышленности, сельского хозяйства, армии, свидетелями невыплат зарплат бюджетникам по несколько месяцев. Сегодня в ВУЗах им рассказывают романтические истории о "настоящей свободе" той эпохи, хотя правильно назвать её временем хаоса и анархии. Впрочем, с понятием свободы в определенных смыслах это синонимы.

На случай проигрыша США на выборах следующего президента РФ заготовлен специальный инструмент: по регионам пройдут акции неповиновения, и начнётся выход их из состава Российской Федерации, о чём и пишет "Стратфор". Ростислав Ищенко, президент Центра системного анализа и прогнозирования, в своей статье "Где тонко, там и рвётся" справедливо отмечает: путчистам в Екатеринбурге даже не надо ничего штурмовать. В муниципальных органах власти уже сидят американские коллаборационисты, а правительство области не сможет молниеносно среагировать - оно чрезвычайно пассивно и не обладает политической волей, а его аппарат составляют чиновники, которые "заточены" пересиживать одного губернатора за другим.

Каковы же должны быть наши дальнейшие действия?

Во-первых, - нам нужно беспрекословное объединение страны, всего народа вокруг команды Президента и Верховного главнокомандующего. Уверен, курс, взятый Владимиром Путиным совершенно оправдан. Он предполагает полный суверенитет во всех сферах жизни страны, первоочерёдность интересов России как определяющий фактор государственных стратегий, продуктивное обоюдовыгодное сотрудничество со странами Латинской Америки и Азии, объединение их вокруг России как нового полюса силы на Земле. Реализуется этот курс грамотно, твёрдо и последовательно, и при этом аккуратно. Нам необходимо его всецело поддерживать, решительно пресекая любые действия пытающихся отколоть общество от Президента либералов из пятой колонны.

Во-вторых, силовые возможности ФСБ, в чью задачу входит обеспечение соблюдения конституционных прав граждан и территориальной целостности государства, сдерживание антироссийской деятельности, сегодня уже явно отстают от запросов времени и обстановки в государстве, как отстают и законы, обеспечивающие их полномочия.

Я имею в виду такие прецеденты, как деятельность того же печально известного депутата Екатеринбургской городской Думы и друга Евгения Ройзмана - Константина Киселева. Профессор Института философии и права и УрГУ посещал США и Киев, читал студентам лекции о "пользе" Майдана и положительно отмечал "вклад" Яроша и Турчинова в "строительство украинской нации", и даже готовил он-лайн конференцию с предводителем "Правого Сектора" в Екатеринбурге.

В этой ситуации силовые структуры Екатеринбурга выглядели совершенно беззубо: формально ни к одной действующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации действия "политолога" не подходили в виде состава преступления. Если бы профессор Киселев осуществлял прямые призывы к свержению власти и захвату правительственных зданий, пропагандировал бы фашизм - был бы привлечён по статье за экстремизм, но умный и осторожный депутат такого себе ни разу не позволял. Каждому студенту, которого либеральный преподаватель подталкивал к "нужным" размышлениям, оставалось самому сделать последний шаг и прийти к требуемому выводу. А несанкционированные контакты с иностранными дипломатами и сотрудниками западных разведок, положительное освещение цветных революций, при нынешних законах не повод для начала следственных действий.

Продолжают свою работу и многочисленные проводники внедрения в Россию "западных ценностей" - партии "РПР-Парнас", "Партия прогресса", "Гражданская платформа", "Яблоко", некоммерческие организации "Мемориал", "Голос", "Центр Сахарова", которые так или иначе участвуют в подготовке антиправительственных маршей и дестабилизации населения, подрывают имидж правительства, а многочисленные либеральные СМИ их поддерживают, искажают действительность, сеют панику. Деятельность их надо прекратить.

Если уж и брать в пример, как того требуют либералы, с Соединённых Штатов Америки, то там после терактов 11 сентября были расширены полномочия органов. Может, и у нас тоже пора? Владимир Путин давно ждёт, когда общественное мнение созреет. У нас уже налицо полный "набор" - подготовка цветных революций, политические убийства, коррупция и коалиция с американцами на местных уровнях. Вполне достаточно сигналов к действию.

На самом деле, если мы хотим успешно противостоять, деструктивным силам, то, как минимум, мы должны быть не слабее. Если наши спецслужбы будут уступать, мы проиграем в борьбе, а ЦРУ исторически всегда было сильнее, практически ничем не ограниченное в своей работе и щедро финансируемое.

Необходимы новые законодательные инициативы, в том числе о введении в УК определений деятельности пятой колонны. Совместно с общественными институтами необходимо определять адекватные меры сдерживания и наказания.

Ну и третий и главный на сегодня вывод, - нужно уже сейчас думать о том, чтобы сформировать новое поколение политиков-патриотов на всех уровнях власти. США пытается, напротив, уже сейчас поставить в ключевых точках своих людей. Их нужно вытеснить, но нужны кадры, и их нужно отобрать и обучить.

Ставка политического успеха только на Владимира Путина, во-первых, взваливает огромную нагрузку на него самого, а во-вторых, создаёт угрозу безопасности ему лично. Необходимо поставить на каждый регион и муниципалитет своего Путина, и тогда любые попытки свержения Президента потеряют смысл - потому что его курс на каждом уровне будет чётко спланирован и неуклонно продолжен.

Наш главный девиз должен звучать так: "Сегодня мы все Путин".
Посмотреть полностью: http://politrussia.com/control/takogo-kak-putin-960/
http://politrussia.com/control/takogo-kak-putin-960/